coberturas seguro rc sanitaria

El seguro de RC Sanitaria salva a un ginecólogo

8 minutos

En el caso de hoy analizamos la condena a un ginecólogo por un retraso en el diagnóstico de una peritonitis en una paciente con obesidad mórbida, a la que intervino de un mioma uterino mediante una histerectomía total abdominal. En casos como el que se presenta podemos ver la importancia de un seguro de RC Sanitaria actualizado.

CTA seguro Responsabilidad Civil Profesional

Hechos que justifican la demanda contra el seguro de RC Sanitaria

En marzo de 2015, la paciente es diagnosticada de una tumoración quística de ovario izquierdo. Asimismo, en junio de ese mismo año, el ginecólogo aconseja su extirpación, realizando una laparoscopia. En cambio, tuvo que reconvertirse en laparotomía por dificultades técnicas, debidas a un síndrome adherencial de ovario izquierdo al recto, sigma y epipión.

El operatorio transcurrió sin incidencias, por lo que la paciente fue dada de alta a los dos días. Sin embargo, ese mismo día tuvo que acudir al servicio de Urgencias por dolor abdominal. El ginecólogo decidió prescribirle antibióticos y analgésicos, citándola dos días después para una revisión.

Sin embargo, en la madrugada del día 28 volvió de nuevo a Urgencias con un cuadro de rectorragia abundante y sensación de falta de aire, persistiendo el dolor abdominal. Su ginecólogo no consideró en ese momento la intervención quirúrgica, procediendo a ingresarla en planta para la realización de unas pruebas evolutivas. La paciente empeoró a las pocas horas, decidiéndose entonces su intervención de urgencia por el cirujano de guardia, ya que la paciente presentaba un cuadro de shock séptico y abdomen peritonítico.

Es por ello por lo que la paciente decidió interponer una demanda en reclamación de daños y perjuicios a su ginecólogo. Consideraba que no se había ajustado a la lex artis ante el cuadro que presentaba tras la operación, basándose en cinco puntos básicos:

  • La extirpación del quiste estaba indicada
  • El alta de la paciente tras la intervención fue prematura
  • La responsabilidad por la perforación intestinal
  • Falta de información y deficiencias en el consentimiento informado
  • Intervención quirúrgica posterior
seguro de rc sanitaria coberturas

Sentencia

Se dictó sentencia estimando la demanda, por lo que el cirujano interpuso un recurso de apelación alegando un error en la valoración de la prueba, ya que ninguno de los peritos cuestionó su actuación. Alegó que su especialidad no es competente para el diagnóstico de peritonitis, siendo los cirujanos digestivos los encargados. Además, se alegó en el recurso un error en la aplicación de la jurisprudencia e inexistencia de pérdida de oportunidad. Se defendía que las pruebas que había ordenado eran necesarias antes de la intervención, por lo que no hubo retraso.

La sentencia se pronuncia sobre todos estos aspectos en el siguiente sentido:

  • La decisión de extirpar el quiste no pudo probarse que fuera contraria a la lex artis, ya que el perito de la parte demandada aseguró que era necesario por la dimensión del quiste y el riesgo de torsión de este.
  • Sobre el alta prematura, considera que no se aprecia negligencia, ya que el estado de la paciente era bueno en el momento del alta.
  • Sobre que pasase desapercibida la perforación intestinal, el juez estableció que no se puede considerar negligencia médica. Quedó probado que es un riesgo que se puede producir en este tipo de intervenciones.
  • El juez tampoco consideró deficiencias en el consentimiento informado, en el que constaba que se informó a la actora de que toda intervención conllevaba riesgos y de que una de las posibles complicaciones era la aparición de infecciones, hemorragias, lesiones vesicales, ureterales o intestinales.

La sentencia sí estimó la responsabilidad médica con relación a la correcta evaluación de la paciente tras la intervención. Se consideró que hubo una actuación contraria a la lex artis por el retraso en la decisión de intervención de peritonitis, que se llevó a cabo el día 28 de junio por el médico de guardia y no por su ginecólogo.

Finalmente, se condenó al demandado por incumplimiento de la lex artis al no haber valorado correctamente la evolución de la paciente tras la operación de histerectomía total.

La importancia del seguro de RC Sanitaria

Nos encontramos ante el caso de un ginecólogo demandado y condenado por el juez. No todas las sentencias tienen finales felices para los médicos y es en estos momentos cuando hay que hacer frente a la indemnización.

Desde el cambio y aumento en las indemnizaciones en el baremo de tráfico, las demandas de los pacientes reclaman cuantías mayores, incluso millonarias. Por ello, el médico debe tener en cuenta los límites de su póliza de RC Sanitaria, a sabiendas que, probablemente, las demandas actuales sean superiores a la cobertura, si esta no ha sido actualizada.

Por su parte, Uniteco es conocedor de esta realidad. Hemos puesto a disposición de los médicos las coberturas del seguro RC Sanitaria más amplias del mercado. De esta forma, el profesional de la salud trabajará tranquilo y centrado en su paciente, sabiendo que, en caso de llegar una reclamación, su póliza de Responsabilidad Civil le cubrirá el siniestro por completo.

Además, Uniteco quiere premiar a todos aquellos que confíen en nuestras palabras. No os defraudaremos. Así, contratando tu póliza de Responsabilidad Civil con nosotros, te regalamos dos entradas de cine para que disfrutes de tu tranquilidad laboral con quien más quieras. ¡Contacta con nosotros a través del banner inferior!

Contrata tu seguro de Responsabilidad Civil Profesional y consigue dos entradas de cine GRATIS.
Sujeto a condiciones. Consúltelas aquí.
​ ​

​ ​