Solicitud de devolución de honorarios en odontología por supuesto cobro indebido

La sentencia que abordamos nos permite exponer una problemática que, si bien puede relacionarse con la praxis médica, no deriva estrictamente de un daño generado por una posible responsabilidad sanitaria. El objeto del procedimiento judicial iniciado reside en la solicitud de una cuantía económica abonada al profesional odontólogo. La parte demandante consideraba la existencia de un cobro indebido.

Exposición del caso clínico

La paciente acudió al dentista para ser tratada y corregir los problemas surgidos a consecuencia de un tratamiento defectuoso de implantes dentales realizados en otra clínica. Tras realizar un estudio previo, se procede a darle un presupuesto cerrado. La cuantía recogía realizar la recuperación de la funcionalidad bucal perdida, mediante tratamiento rehabilitador consistente en colocación de prótesis fija implanto, soportada en maxilar superior y mandíbula.

El tratamiento incluía:

• Cirugía oral para retirada de los implantes remanentes que el paciente aún conservaba en la boca del tratamiento previo en la otra clínica. Regeneración ósea mediante injertos óseos heterólogos (Bio-oss) y membranas reabsorbibles de colágeno.
• Reparación y colocación de nueva prótesis completa para el maxilar superior
• Cirugía oral para colocación de implantes en maxilar superior y mandíbula, en dos fases quirúrgicas.
• Fase prostodoncica: fase protésica con elaboración de sobre dentadura superior e inferior y colación de barras.

Expuesto el tratamiento ideal a seguir, se procede a explicar al paciente los aspectos económicos. Además de presentarle un informe clínico, se emite un presupuesto y las siguientes condiciones de pago:

• Al inicio del tratamiento (el día de la retirada de implantes), abono del 30% del presupuesto global.
• En el momento de la colocación de los nuevos implantes, el 20% del presupuesto global.
• Transcurrida la fase de osteintegración, 30% del presupuesto global.
• A la finalización del trabajo, el 20% restante del presupuesto global.

Explicadas estas cuestiones el paciente acepta iniciar el tratamiento. Aceptado el presupuesto y firmados los consentimientos informados necesarios para dar cumplimiento legal a la información que debe prestarse al paciente, se planifica la primera fase quirúrgica consistente en la eliminación de los implantes y la regeneración ósea.

Trascurrido un mes, se lleva a cabo el procedimiento quirúrgico descrito, con un control pre y post quirúrgico de la paciente mediante pruebas radiológicas. En la fecha en que se realiza esa primera fase quirúrgica, se abona el 30 % del presupuesto global.

En los días posteriores, se realizan revisiones de las heridas, con una correcta cicatrización de las heridas, realizándose la retirada de los puntos. El paciente acude en numerosas ocasiones durante los siguientes cuatro meses, con el fin no solo de ser revisado, sino de realizar todos aquellos actos médicos encaminados a preparar al paciente para las siguientes fases de la rehabilitación oral.

Durante este tiempo, se procede a la confección de una prótesis completa superior y una prótesis parcial removible temporal: toma de registros para confección de cubeta individual adaptada, elaboración de rodetes, pruebas de dientes en cera, etcétera.

Problemática económica y las bases para el cobro indebido

Hasta el momento parecía no existir problema alguno. No obstante, lo que parece ser una relación médico-paciente normal, cordial y correcta se puede torcer.

Transcurrido aproximadamente unos seis meses y habiéndose realizado dos de las fases descritas en el informe orientador del tratamiento a seguir, el paciente acude a la clínica solicitando un desglose del presupuesto cerrado. Es decir, solicita un informe en el que se describa cuál es el importe concreto de cada acto médico. Ante la insistencia del paciente, se procede a emitir dicho informe y presupuesto desglosado sin que en el mismo constase fecha alguna. A pesar de la dificultad que supone imputar a cada fase un importe exacto del coste total del tratamiento.

La intención del paciente no era ser conocedor simplemente de dicha información. Este quiso utilizar a su favor dicho informe, surgiendo aquí los problemas para el profesional y la clínica. La intención del paciente era no continuar el tratamiento. Además, conseguir que se le devolviera parte del dinero que había abonado al inicio del mismo.

La jugada parecía perfecta, pues había conseguido con posterioridad, casi medio año después de iniciar el tratamiento, un presupuesto desglosado que le era favorable. A priori, lo que se le había realizado al paciente (retirada de implante, reconstrucción de hueso y realización de prótesis) en el presupuesto desglosado tenía un importe inferior al 30% abonado inicialmente. Siendo esta la clave para la reclamación.

En este contexto, se presenta una demanda de reclamación de cantidad. Por parte del paciente, se alegaba que ante la ineficacia del tratamiento realizado se veía obligado a abandonar dicho tratamiento. Además, exigía una cuantía económica en concepto de devolución de honorarios.

Análisis de la fundamentación jurídica y aspectos legales

Tal y como poníamos de manifiesto al inicio de este artículo, lo destacable en el presente procedimiento es que no nos encontramos con un reclamación pecuniaria en concepto de indemnización derivada de una posible responsabilidad contractual o extracontractual del médico, cuyo amparo jurídico se encuentra en los artículos 1101 y ss y artículo 1902 y ss del Código Civil.

El pretendido derecho por parte de la actora, tiene su base jurídica en lo establecido en el artículo 1895 del Código Civil (Del cobro de lo indebido):

“Cuando se recibe alguna cosa que no había derecho a cobrar, y que por error ha sido indebidamente entregada, surge la obligación de restituirla”

Los principales puntos negativos eran principalmente:

• El presupuesto desglosado no estaba fechado y comprometía la prueba. Estrictamente, las fases quirúrgicas realizadas hasta el momento tenían imputado un coste inferior al 30% abonado por la paciente.

• Se alegaba que el abandono de la paciente se debía a una ineficacia del tratamiento.

Sentencia del caso por el supuesto cobro indebido

No obstante, los abogados de DS Legal Group lograron llevar el tema a su terreno y centrarse en la praxis médica. Así, convirtieron los puntos negativos en sus principales vías de ataque, desmontando de esta manera cualquier alegación que fundamentara el abandono voluntario del paciente.

Una buena historia clínica y un informe pericial puestos en relación con toda los presupuestos entregados acreditaban que la paciente había sido debidamente informada y había aceptado voluntariamente las condiciones de pago, sin que existiera, por tanto, justa causa para un abandono unilateral del tratamiento. Por otro lado, tampoco quedaba acreditado que por parte del profesional y la clínica, con todo el tratamiento efectivamente realizado y con una serie de gastos futuros ya realizados, existiera la obligación de la devolución de los honorarios recibidos hasta el momento. La cantidad abonada era condición sine qua non para el inicio del tratamiento bucal y había permitido hacer frente no solo a los gastos iniciales, sino también a gastos de las fases siguientes, desestimándose las pretensiones aducidas en la demanda por el paciente.

Por último, cabe recordar que todas las pólizas de Uniteco en Responsabilidad Civil Profesional y Responsabilidad Civil de Sociedades cuentan con la defensa de DS Legal. Este despacho es líder en la defensa de profesionales sanitarios en España.